Planting trees helps remove carbon from the atmosphere, But are there other ways?

زراعة الأشجار تساعد في إزالة الكربون من الجو.. ولكن هل توجد طرق أخرى؟  حبا الله الأرض بالعديد من أحواض الكربون العملاقة التي يمكن أن تساعد البشر في مكافحة تغير المناخ، حيث يمكن لهذا الإسفنج الطبيعي امتصاص الكربون وإزالته بشكل فعال من الغلاف الجوي.  ولكن ما الأساليب الأخرى التي يصنعها الإنسان؟ وما الذي يسلزمها حتى يمكنها سحب ما يكفي من الكربون من الغلاف الجوي لإحداث فرق وإبطاء تغير المناخ؟ وكم ستستغرق من الوقت؟ وكم ستتكلف؟  اقرأ أيض وفقا لما جاء في تقرير لموقع "لايف ساينس" (Live Science)، فإن الباحثة سابين فوس كانت تبحث عن إجابة لهذه الأسئلة خلال العامين الماضيين. وفوس خبيرة اقتصادية في برلين، وتقود مجموعة بحثية في معهد مركاتور للأبحاث حول المشاع العالمي وتغير المناخ (MCC)، وكانت جزءا من الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC)، التي أنشأتها الأمم المتحدة لتقييم علم ومخاطر وآثار الاحتباس الحراري.  وبعد تقرير الهيئة لعام 2018، وهدف اتفاقية باريس الجديد المتمثل في إبقاء الاحتباس الحراري عند 1.5 درجة مئوية أو أقل؛ تم تكليف فوس بدراسة إستراتيجيات إزالة الكربون الواعدة والأكثر جدوى.  "إدارة الأراضي الزراعية" طريقة أخرى لإزالة الكربون الطبيعي (الأوروبية) أساليب قائمة على الطبيعة يعد التشجير وإعادة التشجير -كزراعة الغابات وإعادة زراعتها- من أحواض الكربون الطبيعية المعروفة في العالم، حيث يمكن لعدد كبير من الأشجار عزل غاز الدفيئة "ثاني أكسيد الكربون" (CO2) من الغلاف الجوي من أجل عملية التمثيل الضوئي، وهو التفاعل الكيميائي الذي يستخدم طاقة الشمس لتحويل ثاني أكسيد الكربون والماء إلى سكر وأكسجين.   ووفقا لدراسة أجريت عام 2019 في دورية "ساينس" (Science)، فإن زراعة تريليون شجرة يمكن أن تخزن نحو 225 مليار طن من الكربون، أو نحو ثلثي الكربون الذي أطلقه البشر في الغلاف الجوي منذ بدء الثورة الصناعية. وإضافة إلى التشجير فإن "إدارة الأراضي الزراعية" طريقة أخرى لإزالة الكربون الطبيعي، وهي منخفضة المخاطر نسبيا وتم اختبارها بالفعل.  ووفقا لجين زيليكوفا، عالمة البيئة الأرضية وكبيرة العلماء في "كربون 180" (منظمة غير ربحية تدافع عن إستراتيجيات إزالة الكربون في الولايات المتحدة) فإن ممارسات مثل الرعي الدوراني وتناوب المحاصيل تزيد امتصاص الكربون عن طريق التمثيل الضوئي، ويتم تخزين هذا الكربون في نهاية المطاف في أنسجة الجذور التي تتحلل في التربة.  وكانت الأكاديمية الوطنية للعلوم وجدت أن تخزين الكربون في التربة كان كافيا لتعويض ما يصل إلى 10% من صافي الانبعاثات السنوية الأميركية، أو نحو 632 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون بتكلفة منخفضة.  يوجد حاليا 15 مصنعا لالتقاط ثاني أكسيد الكربون من الهواء في جميع أنحاء العالم (غيتي) أساليب قائمة على التكنولوجيا لكن فوس تقول إن إزالة الكربون القائمة على الطبيعة -مثل زراعة الغابات وإعادة زراعتها- يمكن أن تتعارض مع الأهداف والسياسات الأخرى، مثل سياسة إنتاج الغذاء، لأن توسيع نطاق هذه الإستراتيجيات يتطلب الكثير من الأراضي، وفي كثير من الأحيان تكون هذه الأراضي مستخدمة بالفعل.   هذه التحديات هي السبب في أن الأساليب القائمة على التكنولوجيا لإزالة الكربون من الهواء أمر بالغ الأهمية، وذلك من خلال التقاط الكربون من الهواء مباشرة وتخزينه.  أحد العمليات الكيميائية القائمة على التكنولوجيا تقوم بإخراج ثاني أكسيد الكربون من الهواء، ومن ثم وضعه في "فلاتر". وعند تسخين هذه "الفلاتر" يمكن التقاط ثاني أكسيد الكربون ثم حقنه تحت الأرض. ووفقا لوكالة الطاقة الدولية يوجد حاليا 15 مصنعا لالتقاط ثاني أكسيد الكربون من الهواء في جميع أنحاء العالم.  ويعد "التمعدن" حيلة أخرى لاحتجاز الكربون. وفي هذه العملية تتجمع الصخور لزيادة الأسطح المتاحة للتفاعل الكيميائي مع ثاني أكسيد الكربون وبعد ذلك يتم تخزين ثاني أكسيد الكربون المُعدن تحت الأرض.   ووفقا لفوس، فإنه لم يتم تنفيذ أي من هذه التقنيات على نطاق واسع، حيث إنها باهظة الثمن للغاية، مع تقديرات تصل إلى 400 دولار لكل طن من ثاني أكسيد الكربون تتم إزالته، ولا يزال كل منها يتطلب الكثير من البحث والدعم قبل تعميمها ونشرها.  يتعين على كل دولة أن تحدد مجموعتها الفريدة الخاصة بها من إستراتيجيات إزالة ثاني أكسيد الكربون (الأوروبية) تجربة خاصة لكل دولة تقول زيليكوفا إن الولايات المتحدة مثال جيد لكيفية عمل مزيج من حلول إزالة الكربون معا، إذ يمكن استخدام حل إدارة الأراضي في الغرب الأوسط الزراعي، وصخور البازلت الكبيرة في شمال غرب المحيط الهادي للتمعدن، كما أن حقول النفط في الجنوب الغربي مجهزة بالفعل بالتكنولوجيا المناسبة والعاملين المهرة لتخزين الكربون تحت الأرض.  في نهاية المطاف، سيتعين على كل دولة أن تحدد مجموعتها الفريدة الخاصة بها من إستراتيجيات إزالة ثاني أكسيد الكربون لأنه لن يكون هناك حل واحد ناجح بمفرده.  تقول فوس إذا قمنا بالتركيز على أسلوب واحد وتوسيع نطاق طريقة واحدة لإزالة ثاني أكسيد الكربون فستكون كارثة، لأن ذلك سيكون من شأنه استخدام مساحة كبيرة من الأرض أو يكون باهظ التكلفة بدرجة كبيرة.   وأظهر بحث فوس أن التشجير وإعادة التشجير سيكونان أكثر إنتاجية في المناطق الاستوائية، في حين أن الاختلافات في الإشعاع الشمسي في خطوط العرض الشمالية ومع زيادة انعكاس الضوء إلى الفضاء، تعني أن تلك البلدان سيكون لديها حظ أفضل في الاستثمار في التدخلات التكنولوجية لاحتجاز الكربون.  أطلقنا 40 غيغاطن من ثاني أكسيد الكربون خلال السنوات الأخيرة بالفعل (الأوروبية) نشر الحلول إن الحاجة إلى نشر هذه الحلول باتت وشيكة. وتقول فوس إن ميزانية الكربون العالمية -أي كمية ثاني أكسيد الكربون التي يمكن أن تنبعث من البشر قبل أن ترتفع درجة الحرارة العالمية 1.5 درجة مئوية- تبلغ نحو 300 غيغاطن من ثاني أكسيد الكربون. وأطلقنا 40 غيغاطن خلال السنوات الأخيرة بالفعل. بعبارة أخرى، لم يتبق سوى بضع سنوات في تلك الميزانية.  تشير دراسة حديثة -نُشرت في دورية "ساينتفيك ريبورتس" (Scientific Reports)- إلى أن الانتظار بضع سنوات من الآن قد يكون متأخرا للغاية إذا أردنا تحقيق الهدف المحدد في اتفاقية باريس. بناء على نموذجهم المناخي، يتوقع الباحثون أنه حتى إذا توقفنا عن انبعاث غازات الاحتباس الحراري تماما، ستكون درجات الحرارة العالمية 3 درجات مئوية أكثر دفئا، وسيزداد مستوى سطح البحر 3 أمتار. ولعكس آثار تغير المناخ والمضي قدما يجب إزالة 33 غيغاطن من غازات الاحتباس الحراري الحالية كل عام.  ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن هذه الأساليب ليست جاهزة ولا يوجد إجماع حول كيفية دفع ثمنها. في المقابل، هناك إجماع بين العلماء على الخطوة التالية؛ وهي أننا بحاجة إلى وقف المزيد من الانبعاثات على الفور. لكن فوس تقول "بما أن الانبعاثات جزء لا يتجزأ من حياتنا اليومية وبنيتنا التحتية، فإن إزالة الكربون تأتي في المقدمة.       Planting trees helps remove carbon from the atmosphere, But are there other ways?  Planting a trillion trees could store two-thirds of the carbon released into the atmosphere since the (European) Industrial Revolution  God has blessed the Earth with many giant carbon sinks that can help humans fight climate change, as this natural sponge can effectively absorb and remove carbon from the atmosphere.  But what other man-made methods? And what does it take so that they can pull enough carbon from the atmosphere to make a difference and slow climate change? How long will it take? How much will it cost?  According to a report by Live Science, researcher Sabine Voss has been searching for an answer to these questions for the past two years. Voss, an economist in Berlin, leads a research group at the Mercator Institute for Research on the Global Commons and Climate Change (MCC), and was part of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), set up by the United Nations to assess the science, risks and impacts of global warming.  Following the panel's 2018 report, and the new Paris Agreement target of keeping global warming at 1.5°C or less; Voss was tasked with studying the most promising and feasible decarbonization strategies.  Nature-based methods Afforestation and reforestation - such as planting and replanting forests - are among the natural carbon sinks known in the world, where a large number of trees can sequester greenhouse gas "carbon dioxide" (CO2) from the atmosphere for photosynthesis, a chemical reaction that uses energy The sun to convert carbon dioxide and water into sugar and oxygen.  According to a 2019 study in the journal Science, planting a trillion trees could store about 225 billion tons of carbon, or about two-thirds of the carbon that humans have released into the atmosphere since the start of the industrial revolution. In addition to afforestation, "farmland management" is another method of natural carbon removal, which is relatively low risk and has already been tested.  According to Gene Zelikova, a terrestrial ecologist and chief scientist at Carbon 180 (a non-profit organization that advocates for decarbonization strategies in the United States), practices such as rotational grazing and crop rotation increase carbon uptake by photosynthesis, and that carbon is ultimately stored in Root tissues that decompose in the soil.  The National Academy of Sciences had found that storing carbon in the soil was enough to offset up to 10% of America's annual net emissions, or about 632 million tons of carbon dioxide at a low cost.  There are currently 15 plants to capture carbon dioxide from the air around the world (Getty Images) Technology-based methods But Voss says that nature-based decarbonization - such as planting and replanting forests - can conflict with other goals and policies, such as food production, because scaling up these strategies requires a lot of land, and in many cases that land is already in use.  These challenges are why technology-based methods for removing carbon from the air are critical, by capturing carbon directly from the air and storing it.  One technology-based chemical process takes carbon dioxide out of the air, then puts it in 'filters'. When these "filters" are heated, carbon dioxide can be captured and then injected underground. According to the International Energy Agency, there are currently 15 plants to capture carbon dioxide from the air worldwide.  Another "mineralization" trick is to sequester carbon. In this process, the rocks coalesce to increase the surfaces available for chemical reaction with carbon dioxide, after which the mineral carbon dioxide is stored underground.   According to Voss, none of these technologies have been implemented on a large scale, as they are extremely expensive, with estimates of up to $400 per tonne of carbon dioxide removed, and each still requires a lot of research and support before they can be generalized and published.  A special experience for each country The United States is a good example of how a combination of decarbonization solutions can work together, Zelikova says. A land management solution can be used in the agricultural Midwest, and large basalt rocks in the Pacific Northwest can be used for mineralization, and the oil fields in the Southwest are already equipped with the right technology and skilled workers. Underground carbon storage.  Ultimately, each country will have to define its own unique set of CO2 removal strategies because no single solution will work on its own.  If we focus on one method and scale up one method to remove CO2 it will be a disaster, because it would use a lot of land or be too expensive, Voss says.  Voss' research showed that afforestation and reforestation would be more productive in the tropics, while differences in solar radiation at northern latitudes and with increased reflection of light into space meant those countries would have a better chance of investing in technological interventions to capture carbon.  Publish solutions The need to deploy these solutions is imminent. Voss says the global carbon budget - the amount of carbon dioxide that humans can emit before the global temperature rises 1.5 degrees Celsius - is about 300 gigatons of carbon dioxide. And we've launched 40 gigatons in recent years already. In other words, there are only a few years left in that budget.  A recent study, published in Scientific Reports, suggests that waiting a few years from now may be too late if we are to achieve the goal set in the Paris Agreement. Based on their climate model, the researchers predict that even if we stopped emitting greenhouse gases completely, global temperatures would be 3 degrees Celsius warmer, and sea levels would rise 3 meters. To reverse the effects of climate change moving forward, 33 gigatons of current greenhouse gases must be removed each year.  However, the truth is that these methods are not ready and there is no consensus on how to pay for them. On the other hand, there is a consensus among scholars on the next step; And that is, we need to stop more emissions immediately. But Voss says, “As emissions are an integral part of our daily lives and infrastructure, decarbonization comes first.

Planting trees helps remove carbon from the atmosphere, But are there other ways?


Planting a trillion trees could store two-thirds of the carbon released into the atmosphere since the (European) Industrial Revolution

God has blessed the Earth with many giant carbon sinks that can help humans fight climate change, as this natural sponge can effectively absorb and remove carbon from the atmosphere.

But what other man-made methods? And what does it take so that they can pull enough carbon from the atmosphere to make a difference and slow climate change? How long will it take? How much will it cost?

According to a report by Live Science, researcher Sabine Voss has been searching for an answer to these questions for the past two years. Voss, an economist in Berlin, leads a research group at the Mercator Institute for Research on the Global Commons and Climate Change (MCC), and was part of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), set up by the United Nations to assess the science, risks and impacts of global warming.

Following the panel's 2018 report, and the new Paris Agreement target of keeping global warming at 1.5°C or less; Voss was tasked with studying the most promising and feasible decarbonization strategies.

Nature-based methods
Afforestation and reforestation - such as planting and replanting forests - are among the natural carbon sinks known in the world, where a large number of trees can sequester greenhouse gas "carbon dioxide" (CO2) from the atmosphere for photosynthesis, a chemical reaction that uses energy The sun to convert carbon dioxide and water into sugar and oxygen.

According to a 2019 study in the journal Science, planting a trillion trees could store about 225 billion tons of carbon, or about two-thirds of the carbon that humans have released into the atmosphere since the start of the industrial revolution. In addition to afforestation, "farmland management" is another method of natural carbon removal, which is relatively low risk and has already been tested.

According to Gene Zelikova, a terrestrial ecologist and chief scientist at Carbon 180 (a non-profit organization that advocates for decarbonization strategies in the United States), practices such as rotational grazing and crop rotation increase carbon uptake by photosynthesis, and that carbon is ultimately stored in Root tissues that decompose in the soil.

The National Academy of Sciences had found that storing carbon in the soil was enough to offset up to 10% of America's annual net emissions, or about 632 million tons of carbon dioxide at a low cost.

There are currently 15 plants to capture carbon dioxide from the air around the world (Getty Images)
Technology-based methods
But Voss says that nature-based decarbonization - such as planting and replanting forests - can conflict with other goals and policies, such as food production, because scaling up these strategies requires a lot of land, and in many cases that land is already in use.

These challenges are why technology-based methods for removing carbon from the air are critical, by capturing carbon directly from the air and storing it.

One technology-based chemical process takes carbon dioxide out of the air, then puts it in 'filters'. When these "filters" are heated, carbon dioxide can be captured and then injected underground. According to the International Energy Agency, there are currently 15 plants to capture carbon dioxide from the air worldwide.

Another "mineralization" trick is to sequester carbon. In this process, the rocks coalesce to increase the surfaces available for chemical reaction with carbon dioxide, after which the mineral carbon dioxide is stored underground.


According to Voss, none of these technologies have been implemented on a large scale, as they are extremely expensive, with estimates of up to $400 per tonne of carbon dioxide removed, and each still requires a lot of research and support before they can be generalized and published.

A special experience for each country
The United States is a good example of how a combination of decarbonization solutions can work together, Zelikova says. A land management solution can be used in the agricultural Midwest, and large basalt rocks in the Pacific Northwest can be used for mineralization, and the oil fields in the Southwest are already equipped with the right technology and skilled workers. Underground carbon storage.

Ultimately, each country will have to define its own unique set of CO2 removal strategies because no single solution will work on its own.

If we focus on one method and scale up one method to remove CO2 it will be a disaster, because it would use a lot of land or be too expensive, Voss says.

Voss' research showed that afforestation and reforestation would be more productive in the tropics, while differences in solar radiation at northern latitudes and with increased reflection of light into space meant those countries would have a better chance of investing in technological interventions to capture carbon.

Publish solutions
The need to deploy these solutions is imminent. Voss says the global carbon budget - the amount of carbon dioxide that humans can emit before the global temperature rises 1.5 degrees Celsius - is about 300 gigatons of carbon dioxide. And we've launched 40 gigatons in recent years already. In other words, there are only a few years left in that budget.

A recent study, published in Scientific Reports, suggests that waiting a few years from now may be too late if we are to achieve the goal set in the Paris Agreement. Based on their climate model, the researchers predict that even if we stopped emitting greenhouse gases completely, global temperatures would be 3 degrees Celsius warmer, and sea levels would rise 3 meters. To reverse the effects of climate change moving forward, 33 gigatons of current greenhouse gases must be removed each year.

However, the truth is that these methods are not ready and there is no consensus on how to pay for them. On the other hand, there is a consensus among scholars on the next step; And that is, we need to stop more emissions immediately. But Voss says, “As emissions are an integral part of our daily lives and infrastructure, decarbonization comes first.
Previous Post Next Post